企业如何反思源码保护？

部分中介机构“看门人”功能严重缺失。资本市场稳定发展离不开一支高素质、高业务水平的证券服务中介机构队伍。但实践中上市公司违法违规案件却屡禁不止，一些中介机构怠于履职甚至主动参与犯罪。在2018年办理的欺诈发行私募债券案件中，就暴露出承销商、注册会计师事务所等中介机构未尽勤勉义务，甚至与不法分子共同实施犯罪的问题。此外，在保险诈骗案中，也暴露出中介机构和专业人员参与其中助推犯罪的问题。

金融犯罪快速发展变化，司法机关面临更多挑战。一是金融犯罪的跨国跨境特征凸显法律适用争议问题。处理跨国跨境金融犯罪案件中给侦查和司法机关带来了诸多新挑战，包括法律制度的差异、侦查合作不尽完善、司法协助不足等。各法域在证据形式、取证主体、取证阶段、质证要求方面都存在差异，在侦查合作和司法协助方面存在不少困难，跨境取证效率不高、案件移交渠道不畅、境外追逃追赃难度大等问题仍然存在。二是新类型案件频发，特别是对一些设计复杂的金融衍生品，监管措施和法律定位尚不明确，定性存在争议，司法机关面临更大的审查难度。

对策建议

针对金融犯罪案件的特点和问题，笔者建议：

积极完善金融法律体系建设，为金融市场稳定发展提供法律制度保障。法律制度完善与成熟程度将直接影响一个国家治理能力和治理水平，良好的法律制度设计与安排是有效化解金融风险的前提和基础。在证券法实施背景下，建议推进修订完善证券监管部门相应的规章制度、交易所交易规则和自律组织管理办法等，并根据证券法，联动修改刑法相关条款，从而严密刑事法网、加大刑事处罚力度、提高违法犯罪成本。

进一步完善金融监管，守住金融安全底线。建议增强统合协调的金融监管体系，形成金融监管部门统筹监管、协会自律监管、金融机构自我监管的监管合力，填补监管缝隙。构建穿透性、全程动态监管机制。落实金融违法犯罪行为的责任追究。加强行政执法和刑事司法衔接，加大违法犯罪的处罚力度，提高效率，完善行政处罚和刑事司法衔接渠道。

加强对金融创新的疏导和监管，妥善处理好创新与风险的关系。探索针对不同类型的科技金融机构，制定差异化的科技金融机构准入管理、资金池管理和业务范围监管规则。借鉴探索“监管沙盒”制度，允许金融机构在申报获批后在批准的范围内从事科技金融创新实验。统合监管机关的数据资源，建立金融风险早期预警和应急处置机制，避免金融风险的传播扩散。

强化自律组织作用，探索构建“以政府监管为主，以行业自律为辅”的均衡监管模式。建议进一步完善自律组织的法律基础，为自律组织发展提供专门的法律保障。明确自律体系内各组织的管辖范围，加强职责分工，处理好不同自律组织间的关系，突出自律组织的专业性，切实将自律职能落实到位。

强化资本市场中介机构“看门人”职能，依法追究怠于履职的法律责任。建议进一步规范证券中介机构的执业行为，加强其内控合规建设；推动中介机构工作人员职业道德教育、违法犯罪警示宣传，督促其审慎履职、严守职业操守和法律底线；加强对中介机构的外部监督，促使中介机构诚信执业；规范证券中介机构责任承担体系，综合运用民事、行政、刑事处罚手段，提高中介机构违法犯罪成本。